 |
|
|
|
 |
浏览总人数：       
今日浏览总人数：
昨日浏览总人数：
本月浏览总人数：
上月浏览总人数：
|
|
|
|
|
|
|
再一次说说“一稿多投”
我一说一投多稿，就有编辑说：“一稿多投还有理了？奇怪！首发是惯例，不必说明。不需要首发才是应该说明的。为什么要颠倒着说话？”
于是我想再一次说说一稿多投（这种争论对事不对人）。
我们听过一首相同的歌在不同的场合，由不同的人反复地演唱，我们看到一部电视剧在不同的电视台先后或者同时播出，似乎并没有谁指责过一歌多唱或一剧多播。再说了，现行的著作权法好像也没有明确规定不得一稿多投的条文呀。
其实说这些一点实际意义都没有。还是说点实际的吧。
作者与媒体，两者只是合作关系。那怎么样的合作才是愉快的呢？
《知音》，要求作者给他们的文章一定得首发，而且文章发表后6个月内作者不得将文章给第二家媒体使用，《知音》在6个月内对文章有改编、结集等使用权，不再另行通知，也不另外付酬。但是，这不是只在杂志上登个启事什么的就行的，而是在决定采用你的文章之后文章发表之前，郑重其事地由杂志社的法律处寄来一份协议书，双方签署才生效的。协议里同时也规定了他们的义务，比如千字千元的稿酬，还有评奖以及笔会等承诺。
也就是说，千字千元（其实不止，因为文章还有获奖的机会，作者还有参加笔会海外旅游的机会），并不是永远买断版权，而是只买断半年，编辑是上门组稿，文章发表还要签协议（作者在协议上签字后并不是寄回给编辑，而是寄给杂志社的法律处），看人家多慎重，工作做得多细！协议上双方的权利和义务写得一清二楚，这样的合作多爽！
反观有些杂志，千字百元不到，却在杂志上登个什么“不得一稿多投，三个月内未见采用通知方可另投”的一厢情愿的启事。我猜想这些杂志肯定不会像《知音》那样跟作者签个协议，因为他们自己也知道，那将是件很可笑的事情。
只在杂志上登出“不得一稿多投”之类的申明，然后就以为作者必须遵循，是理所多然的“惯例”，我个人一直认为，那是沿袭着计划经济时代只有权利没有义务的“单相思”，是不具备法律效应的。也有人认为，既然人家已以杂志上申明，而你向其投稿，就视为你认同了这一约定，是有法律效应的。算了，不讨论法律问题，但请大家翻开身边能看到的所在杂志，哪一份不是打出“不得一稿多投”的申明？这样一来，杂志就很轻松地置它的合作者——作者于别无选择的境地，不管它能给你尽什么义务，反正你都得尽给它首发稿的义务。大家不必站在“你们这些自由撰稿人”的立场，也不必站在“大编辑”的立场，从旁观者的角度说句话，这符出公平合作的原则吗？
当然，千字千元并且发稿前郑重签署协议的杂志毕竟是少数，但是作者其实也不是有那么高的要求呀，其实稍微做得好一点，作者就会满足的。我可以再举些例子。
比如《打工》，我在那边发过在封面上最大字号标题的头条稿，给我的稿费是2200多元，我也很满足呀。这是稿费，再说他们的编辑，可爱的真是太多了。《打工》的编辑像《知音》的编辑一样，每月被老总赶着至少出差一次，他们上门组稿，还请作者吃饭。那次汤馨敏来广州组稿，我手上带着一个稿子，在宾馆里见面，她当场就看，几分钟之后就说这个稿子她想要。多神速，哪用得着等三个月？另外，当时我这个稿子给了《知音》的何军，汤馨敏说，《知音》稿费高，如果那边能用再好不过，如果《知音》没有通过，你马上告诉我，我立即就做好送审。这是上门组稿的情形。如果是寄给她的呢？照样会在几天内得到回复。有一次给她一个稿子，她正好要出差去福建还是什么地方，她打电话告诉我：“稿子我还来不及看，但是我打印了带在出差的路上看。”
这样的合作多爽呀。
再比如《深圳青年》的李非，再比如《女报》的秦新安和肖海生，稿费高而且处理稿子快，能跟这样的编辑合作，你还能说什么呢？
当年我初进《家家乐》，并没有实行竞争上稿制度，每月发重稿的现象很严重，老总头痛呀，但编辑们并不头痛，反正不会扣钱，关我什么事呀？批评几句又不会受伤。作者的稿费是要被扣掉的，我们的主任就很纳闷，老是说：这些作者怎么这么蠢呀，明明会被扣掉稿费还要多投。只有我们知道为什么，同一个稿子，他多投就有多次机会。比如在《女报》先发了，再给《家家乐》，发现了呢，《女报》是首发呀，稿费不会少的，《家家乐》不给稿费，等于一稿一投发《女报》嘛，万一《家家乐》没发现呢，一千多元的稿费不就天上掉下来的？
正是为了减少重，《家家乐》开始实行竞争上稿制度，编辑的收入主要靠版面奖金。那就不一样了，发重了稿，一篇稿就要损失数百元编辑费。于是每次送稿之前，都要跟备送稿子的作者联系上，为了确定能首发，送审通过了，又要跟作者联系，编辑的过程还要联系，目的只有一个，想保证自己的劳动不会化为乌有。可是那时我依然频频中招，几乎每月都被扣奖金。我也恨呀，恨得咬牙，这是从编辑的角度看。如果从作者的角度看呢，他骗我，无非是为了碰碰运气，看看能否多得一次稿费。
你也为了钱，他也为了钱，出发点是一致的。问题是编辑已经很负责地对待你的稿子了，作者如果还这样骗编辑，真是不够意思。要不然大家为什么都在呼唤诚信。但是你指责谁也没用，甚至封杀谁也没用，张三被你封杀了，李四也可能会骗你。只有认真地对待作者的劳动，诚心地跟作者交朋友，并且反复说：“哥们，你一稿多发，一个稿子便有几次机会，我编你一个稿子却只有一次机会，被扣了，就是杨白劳呀。你怎么做我都可以理解，但要求首发是老总规定的，发重了稿就扣编辑的钱，作为朋友，你不要让哥们没饭吃呀。”
当然依然还有“死猪不怕开水烫”的作者。现在我作为自由撰稿人，我实在没有偏心为撰稿人说话的意思，我深知编辑的不容易。但是，为什么有些媒体稿费不高，编辑处理稿子又不认真不及时，却还要求别人一定给首发稿呢？其实稿子发重不发重，你将稿费付了呗，也别指责别人一稿多投，千字一百元的稿酬也只能买到二手稿呀，因为那真的就是个成本价呀，作者就也别怪人家稿费低，薄利多销嘛，这样一来，皆大欢喜，多好啊。
或者呢，你发现稿子是重发稿，不付稿费得了，还跳出来指责谁呀，你应该窃喜才对呀：TMD，不要钱就有稿子用，嘿嘿。我认识的一个书商，在广州承包了四本外地的杂志，有一本是发原创作品的，千字四十元。据里面的编辑说，他们老板特别喜欢别人一稿多投，因为发现一稿多投可以不开稿费。还有三本是文摘，稿费就不会给了，如果被作者自己发现了打电话来问，就给千字二十。这个老板精得很，他才不会傻乎乎地指责别人一稿多投呢。
但是偏偏有些编辑就要暴跳如雷，说“你们这些自由撰稿人”，说“全面封杀”，说句实话，我也知道很多杂志经营不善，经济紧张，但杂志办得不好，又不能怪别人，你发什么怒呀。再说了，其实稿费低也是老总定的，首发也是老总要求的，你编辑如果会挨批或者会被扣奖金，那你就像我当年学习呀，认真及时的处理稿子好不好，主动告诉作者你们稿费既低还得要求首发好不好，如果打不起电话（我知道有些杂志效益不好是不让编辑打长途的），发个手机短信，发个伊妹儿不行吗？
如果你一定要认为：“一稿多投还有理了？奇怪！首发是惯例，不必说明。不需要首发才是应该说明的。为什么要颠倒着说话？”那你就等着吧，如果你每月不发几篇重稿，那才是怪事呢。
真的是世道不同了，已经到了要“要颠倒着说话”的时候了，也就是说要求首发得说明，不需要首发还说明啥呢？试想，人家不要求首发，发重了稿还给你稿费，你还要求人家说明，是不是过份了点呀？再说了，不在乎一稿多投心里明了就行了，还公开说明呀？如果一家杂志公开申明不在乎一稿多投，大家说句心里话，谁还会给人家首发稿吗？这样一来，人家发的就全是二手稿了。
反过来，你稿费低，编辑处理稿子又慢，还要求首发，是不是该事先说明说明呀？你也许会说，我说明了那别人就不给我稿子啦。那没办法呀，你有权力当然也有义务呀，不然该指责的就不是作者而是编辑了。
也许你还会说：你给我投稿就不能嫌我稿费低呀，有本事你投千字千元的杂志去呀。
这话就不对了，比如现在农民负担太重，种地还要亏本，有人就提出要减轻农民负担，按你的逻辑，你可能就会说：“你当农民就不要怕种地亏本呀，有本事你做大老板去呀，你做省长县长去呀！”
好了，一稿多投的事情，多说也无益，再说这一次，以后不再提。反正依然主攻大杂志，依然跟稿费不高但不要求一定首发的杂志合作，还有真诚对待作者的编辑，会支持他至少不会害他，至于其他嘛，怎么都无所谓啦，你要是骂我，我就会骂你，以为谁不会骂人呀？
撰稿一年多来，手上也积累了无数家不要求首发的媒体的信息，跟他们的编辑好着呢。当然人家告诉我可以不要求首发那是出于交情，自然是不能大肆公开的。那么，我在这里，也就不好意思公开了。真的不是我自私，而是要尊重别人。
《知音》和《打工》总是求作者要稿子，总是请作者吃饭，另一家著名期刊的编辑就很不屑，说：“编辑就是编辑，作者就是作者，编辑千万不能自降身份！”
《知音》的编辑就说：“怪不得他们的发行量一直往下掉喽。”
是呀，怪不得《知音》成了中国纪实类期刊的龙头，怪不得《打工》经营短短两年多，早就开始盈利，而且势头正旺。市场是多么残酷，又是多么公平啊！
|
|
|
浏览次数：2080--
 |
----上篇文章：写手，请注意培养你文字之外的功夫
----下篇文章：实在忍不住要说说“一稿多投”
|
|
