|
|
|
|
浏览总人数: 今日浏览总人数: 昨日浏览总人数: 本月浏览总人数: 上月浏览总人数:
|
|
|
|
|
我为韩寒辩解
有些人无聊批评韩寒,有些人无聊为韩寒辩解 ----题记 前几天在一些刊物上看到了许多有关批评韩寒的文章,我感到很疑惑,为什么韩寒的才气偏偏换来了人们的批评?也许这正如路边的馒头总会引来野狗,海上的商船总会招来强盗一样,韩寒的才华也就难免会惹来人们的指手划脚。 起初,韩寒以一个新概念一等奖和一本《三重门》卷起了社会的一段高潮,在这段高潮中当然有称赞的也有批评的,然而称赞声便仿佛高潮上的几朵浪花,显而易见。 后来,韩寒六门功课亮起了红灯和他对教育制度的不满引起了社会的关注,接下来便是冷言冷语,批评声也接踵而来。 最后这段人们兴起的高潮终于在人们的批评声中扯了下去,这倒是所谓的“解铃还须系铃人”,佩服! 近来人们对韩寒的批评竟然从他的高傲逐渐转移到他的作品上来,说《三重门》如何不是东西——这似乎跟说家里养有野狗的,主人也必定不是好东西一样——如果说把韩寒与钱钟书放在一起相持并论是天大的笑话,那么这又该怎么说呢?这也许跟管小狗叫莎士比亚的笑话还要可笑吧!更何况韩寒与钱钟书本来就有许多相似之处,我就是要把他们放在一起相持并论,看看是怎么样的可笑法: 韩寒六门功课亮红灯,理科更是一团糟糕,那钱钟书呢?他数学的零分不正好与这些“红灯”互相照应吗?或者说是相映成趣更恰当些吧! 韩寒高傲,看不惯中国的教育制度,指责社会教育的落后,那钱钟书呢?他可以洋洋洒洒地写几篇文章,直言不讳地指责自己的老师,韩寒的高与这相比又算得了什么呢? 如果说《三重门》的结尾失败,那么《围城》的结尾何曾不是来得太仓促,并且彼此都是以主人翁的彷徨回家作结。 如果说《三重门》里面议论喧宾夺主,艺术夸张,那么《围城》何曾不是这样!他们彼此都是以辛辣幽默的笔法来描绘社会,这就好像一部电影加入了一些插曲,让观众从音乐的纷围中感受电影所描绘出来的实质,这又何曾不是一种艺术。如果硬要说这是夸张,那么可以说,夸张也是一处艺术! 再说,中国那么多大学生,其中几个写出了《三重门》,没有写出来的,换句话说,写不出来的反倒相安无事,能够写出来的反而要遭到人们的指手划脚,议论批评! 这个社会需要的不再是“病梅”,然而人们偏要把梅“斫正,删密,锄正”不可,为什么我们就不能以宽容的胸怀去接受韩寒,让他自由发展呢?的确,韩寒所提出来的观点大多与这个社会的潮流相违背,但是,一个人能够把与这个社会相违背的东西说得绘声绘色,说得令人信服,那么我们又怎能不对这个社会思考一下呢?我们又怎能说错的一定是人而并非社会呢? 一种新生事物在发展过程中总会有错,但我们并不能因为这种错而排斥它,我们不能把一种新生事物扼杀在摇篮里。韩寒怎么说也是个少年,有时某种倔强会误导了他,但我们要以宽容的态度去接受这种倔强,引导他健康成长。 古时方仲永的才能因为过分的溺爱而被扼杀,那么现在对于韩寒何曾不是一种反面的扼杀? 我虽然还称不上韩寒的崇拜者,但我觉得社会这样对等一个少年是不公平的,我希望社会能够宽容地对待韩寒!
|
|
|
浏览次数:1583--
|
----上篇文章:心碎城市
----下篇文章:送你一辆自行车
|
|