 |
|
|
|
 |
浏览总人数：    
今日浏览总人数：
昨日浏览总人数：  
本月浏览总人数：
上月浏览总人数：
|
|
|
|
|
|
|
要赚钱就要有这样的写作心理
| 作者：SOHO特区网
-上传日期：2004-12-5 |
修改是作文中必不可少的重要手段，是提高作文质量的有效措施。清人梁章钜在《退庵论文》中说：“百工治器，必几经转换而后器成；我辈作文，亦必几经删润而成，其理一也。”又有人说：“文章不厌百回改”、“善作不如善改”、“文章是改出来的”，很有道理。文章一般来说是越改越好的，或点石成金，顿生光彩；或精益求精，锦上添花。贾岛的“推敲”、王安石的“春风又绿江南岸”等等，就是有口皆碑的范例。
但在现实作文教学中，学生往往忽视对作文的修改，教师也缺乏让学生修改作文的意识，而是自己包办代替。教师当堂命题，学生当堂作文，结果学生交上来的是一篇篇不成熟的作文，教师必须对它们大至选材立意、布局谋篇，小到字词标点、文面行款进行修改，疲于应付，得不偿失。而学生对老师的批改总是“隔着一层纸”，体会不到其中的妙处，感受不到因自己修改“知一重非，进一重境”（袁枚《续诗品》）的乐趣，因而作文的兴趣不能被激发，作文的水平很难提高。经过多年的探索和实践并联系古代文论，我总结出学生作文“贵能自改，不废求友”的经验，坚持要求学生运用自改法、互改法、冷改法和读改法修改自己的文章，从而“知一重非，进一重境”，收到了良好的效果。
学生作文“贵能自改，不废求友”，谁写的文章，抒发谁的感情，阐发谁的观点，稿成之后，能否达到自己的要求，作者是最清楚的。曹植《与杨祖德书》中便提到丁敬礼说的一句话，“文之佳恶，吾自得之”，曹植“常叹此达言，以为美谈”，这值得研究。王安石有诗《泊船瓜洲》“京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。春风又绿江南岸，明月何时照我还。”据说王安石“春风又绿江南岸”一句是经历了“又到江南岸”——“又过江南岸”——“又入江南岸”——“又满江南岸”等反复推敲的过程，最后才定为“又绿江南岸”。
后人分析这个修改过程是一个复杂的修改过程，或者说本身就是一个创造过程。“又绿江南岸”的境界和“绿”字同时产生，水到自然渠成，意到自然笔随。他只是朦胧地感到“到”、“过”、“入”、“满”几个字不好，不如人意，眼前似乎有一种东西引起了他的思乡之感，可是诗歌没有表达出来。因此这才一改再改，最后才写出了“又绿江南岸”。“春草年年绿，游子何时归”，“绿”字既表现了江南勃勃生机，又是牵动游子思绪的原色。寻找词句的过程，同时又是寻找理想“意境”的过程，这岂能是别人所能替代的？
因此，我在作文教学中坚持要学生自己修改自己的文章，要求他们在自改中做到两个比较。一是修改作文前后，要与老师推荐的范文和老师当众评改的文章相比较。看看范文的哪些优点自己尚不具备，自己在修改文章时相应地加强；看看病文的哪些毛病自己的作文里也存在，修改时一定要改掉。这些地方，心中要有数，如果心中没有数，那是无法在原有基础上提高的。
在听老师讲评之后，自己给自己写评语，自写评语，在某种意义上来说比老师写评语作用还大。现实教学中，作文本发到学生手中，学生很少看老师的评改，只看一下分数就塞进了书桌。作文中的毛病这次作文中出现，尽管老师已指出，但下次作文同样犯。如果自己修改，自己写评语，情况就不同了，学生要自己想办法动脑筋，对教师的评改就会重视了，会自觉地去改正原有的错误。第二个比较是，自改作文之后，将修改前后的两篇作文进行比较，看看自己作了哪些修改，为什么要修改，修改得合理不合理，修改后，文章是否有了改进。修改后的文章先别急于送老师“点卯”，而要先自己读读，是否满意了，自己认为满意了才送老师。有时要求学生将两篇文章都交给老师，一来检查学生是否真的做了修改，二来可以看出学生修改的能力和水平。老师在对修改后的文章评改后，学生要把没有修改过的文章、自己修改过的文章与老师修审阅过的文章认真对照，想一想差别在哪里，长进在哪里，找到三者之间相差的那一处，而这一处正是学生作文能以真正提高的地方。
“文章千古事，得失寸心知。”自己的作文自己反复修改，这无疑是要提倡的。但有时“恐不能自知其病，必资师友之助。妆必待镜者，妍媸不能自见也。”因此可以请别人指教。曹植《与杨德祖书》说：“仆常好人讥弹其文，有不善应时改定。”颜之推《颜氏家训·文章篇》：“学为文章，先谋亲友，得其评论者，然后出手。慎勿师心自任，取笑旁人也。”俗语说：“当局者迷，旁观者清”，有时候自己的确难以看出自己作文的毛病。所以宋人吕东莱认为这时“不可耻人指摘疵病，而不将出。
盖文字自看，终有不觉处，须赖他人指出。”（叶元垲《浚文楼文话》）因此，针对学生的实际，我在作文教学中实行互改法，提倡学生在自改的基础上虚心听取周围师友的意见，请人帮忙，并向学生讲述历史上“一字师”、“以文会友”的故事，充分说明“不废求友”的重要性，激发学生互评互改的积极性，收到了很好的效果。互改法就是组织学生的作文互相修改，它充分利用了学生的好奇心和强烈的表现欲，能极大地激发出学生的兴趣，调动他们的内驱力和积极性，培养他们思维的活跃性。
同时，学生在批改过程中，能饶有兴味地吸收他人的长处，在直言不讳地指出他人短处时，对自身也是一个教训，能成为前车之鉴。而学生用自己的学生腔语言为同学批改，可能更容易为同样是学生的被批改者所理解。只要学生批改得大体正确，不失为一举两得的好方法。具体操作时，可以四人为一组，互相批改对方的一篇作文。批改完毕后，相互传阅，对不同意见进行讨论、争辨。这一步至关重要，它能使学生在质疑问难中学会用自己独特的视角观察和思考；在争论答辩中发展批判性、创造性思维。总之，通过语言的交锋，碰撞出思想的火花。待意见一致后，再交教师审批。而教师在审批时，除对有明显不当的批改加以纠正外，都应予以充分肯定，以保护学生的积极性。事实证明，这种方法可提高学生最基本的也是最重要的能力——分析问题和解决问题的能力。
我要求学生在“求友”过程中诚恳、虚心，但也要有主见，不能别人说啥是啥。一篇作文仁者见仁，智者见智，意见不同这是常有的事。比如说《史记·项羽本纪》写道：“诸将皆从壁上观，楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军。项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前。”班固写《汉书》记此事时，去掉了后面两个“无不”。金人王若虚说“诸侯无不人人惴恐，‘无不人人’，意重也。”还有个叫陈仁锡的人认为“叠用三‘无不’字，有精神，《汉书》去其二，遂乏气魄。”（徐立、陈新《古人谈文章写作》）班固删掉两个“无不”，字去意思未减。王若虚认为“无不人人”意有重复也是有道理的。陈仁锡认为“叠用三‘无不’，有精神”，相当于今日排比法，假如司马迁向班固、王若虚、陈仁锡三人求教，又该如何处理呢？若自己无主见就会无所适从。还是陈仁锡的意见对，为了更好地传达文情，突出楚军之声威，叠用三个“无不”，保留原文，不作删改为好。所以在这种情况下就需要作者有见识，不能“人言是，则是之；人言非，则非之。”（《原诗》）
在要求学生自己修改文章时，我向他们介绍冷却法。即：写时要“热”，“一气呵成”，以求文气畅达；改时要“冷”，那就是稿成之后，不要急于修改，将文稿置一旁且放一放，搁它几天，再冷静、从容地修改，以求达到完美境地。这种方法古人今人都有过理论上的论述，也有过成功的实践。
宋人胡仔在《苕溪渔隐丛话》中说：“唐子西《语录》云：诗，最难事也。吾于他文不至蹇涩，惟作诗甚苦。悲吟累日，仅能成篇。初读时未见可羞处，姑置之。明日取读，瑕疵有出，辄复悲吟累日，反复改正，比之前时稍稍有加焉。复数日取出读之，疵病复出，凡如此数四，方敢示人。”清人孙麟趾《词径》也有类似的说法：“词成录出粘壁，隔一二日读之，不妥处自见，改云。仍录出粘壁，隔一二日再读之，不妥处又见，又改之。如是数次，浅者深之，深者曲之，松者炼之，实者空之。” 鲁迅曾说：“等到成后，搁它几天，然后再来复看，删去若干，改换几处。”《红旗谱》的作者梁斌也说过：“我主张文章写成之后搁一搁，放一放，改一改。”《红旗谱》断断续续修改了七八次。这种对文章的处理方式，还是很有道理的，它符合人的认知规律，人不可能一次完成对客观事物的认知，往往要经过一个过程。
另外，正当作者“悲吟累日，仅能成篇”的情况下，他的文思已处于呆滞状态，而且还停留在原来的写作氛围之中，因此这时修改，往往没有什么新的见地。不如搁置一二日，使作者松弛一下自己的头脑，冷静冷静，而且在搁置的过程中还可进一步疏理自己的思绪，待到重看文稿，就能“不妥处自见”。据吴景旭《历代诗话》记载：高适官两浙观察史，过杭州清风岭，题诗云：“绝岭秋风已自凉，鹤翻松露湿衣裳。前村月落一江水，僧在翠微闲竹房。”当时自觉很满意，可是后来看到“月落时江水随潮退，止半江矣。”这才意识到“月落一江水”改为“月落半江水”为佳。“半”字不但符合实际情况，而且要比“一”字灵动，诗境“曲”而“空”。高适诗境的转化，从“一”到“半”这中间是由于间隔了一定的时间，重新体察了客观实际情况，故而对原作的瑕疵看得比较清楚。
因此，我在布置作文后，要求学生在一定的时间内完成，但并不要求他们马上交上来，而是留一周的时间让他们修改。写后一两天修改，修改后再隔一两天又修改，如此反复自改。学生自改后的文章往往文面整洁，很少有明显的错误，教师批改起来事半功倍，效果很好。热写冷改法，由于符合学生的认知规律，而学生因为能在不断的自改中发现自己的不足，“知一重非，进一重境”，写作兴趣大增，写作水平也明显提高。
“吟于口”这也是古人自己改文章时的经验，“新诗改罢自长吟”，在“长吟”的时候，往往能觉察出文稿的毛病，清人何绍基《与汪菊士论诗》说：“自家作诗，必须高声读之。理不足读不下去，气不盛读不下去，情不真读不下去，词不雅读不下去，起处无用意读不下去，篇终不混茫读不了解。真个可读，即可管弦乐府矣，可管弦乐府方是诗。”诗读不上口绝非好诗，这是很容易理解的。一般的文章也是如此。欧阳修做《相州昼锦堂记》开头写道：“仕宦至将相，富贵归故乡”，同韵连读，就很拗口。所以欧阳修后来就在“仕宦”和“富贵”之后，各加一个“而”字，成为“仕宦而至将相，富贵而归故乡”。
这样读起来就朗朗上口，很有节奏。叶圣陶先生在《和教师谈写作》一文中指出：“修改稿子不要光‘看’，要‘念’。就是把全篇稿子放到口头上说说看……一路念下去，疏忽的地方自然会发现。下一句跟上一句不接气啊，后一段跟前一段连得不紧密啊，词跟词的搭配照应不对头啊，句子的成分多点少点啊，诸如此类的毛病都可以发现。同时也很容易该怎样说才接气，才紧密，才对头，才不多不少，而这些发现正是修改的办法。”修改文章为什么要“长吟”呢？因为只凭眼睛“看”，有些词句的问题是发现不了的，一旦读起来就会发现拗口别扭，甚至是错字漏字多字的地方。如有学生由于作文时马虎潦草，在一篇文章中写道：“徐宏刚的英勇事迹教育和激励我们，面对社会上的坏人坏事，要敢于挺身而出，不能不袖手旁观……”文中多了一个“不”字，这样要表达的意思全反了，错误相当严重。像
这种完全可以避免的笔误只要通过“长吟”完全能发现，修改起来又不费吹灰之力。很多学生对“长吟”修改的方法的好处多不了解，在完成作文后都不习惯大声诵读自己的作品。我向他们提出要求每篇作文写出来后自己先朗读一两遍，每次修改后再朗读几遍。并且一边读一边思索，遇有气势不接、语气不畅的地方，随手修改。很多问题，一读就能够发现，特别是文字表述方面的问题。如语句不通、衔接不紧、声调不谐、气势不盛，以及书写颠倒的问题，读时凭“语感”就能发现不妥之处。实践证明多念几遍，边读边改，的确是一种有效的文章修改的方法。
清人李沂《秋星阁诗话》说：“作诗安能落笔便好？能改则瑕可为瑜，瓦砾为珠玉。……昔人谓：‘作诗如食胡桃、宣栗，剥三层皮方有佳味。’作而不改，是食有刺栗与青皮胡桃也。”要求学生认认真真修改文章，就是要他们做一个负责任的作者，不把“有刺宣栗”和“青皮胡桃”留给读者。而掌握作文修改的合适有效的方法，使学生“知一重非，进一重境”，无疑是非常必要的。
|
|
|
浏览次数：3746--
 |
----上篇文章：为清贫的文学摘帽：我们一年挣了10万稿费
----下篇文章：《家庭》的稿费壮了我离婚的胆子！！！
|
|
